Posted on May 9th, 2015
Introducción
Si usted es dueño de un negocio en el gran estado de California ya sabe que las probabilidades están en su contra si un problema de derecho laboral surge con uno de sus empleados.
A medida que más leyes pasan, usted encontrará que a menudo benefician a los empleados mientras que pone una carga más grande en nosotros los empleadores.
Los empleadores en California siempre han tenido un sentido general de que las leyes son unilaterales e injustas.
Sin embargo, hay algunas leyes de empleo de California que son tan obviamente ridículas que sentirá enloquecer!
Aquí están 5 de las disposiciones más locas de la ley de empleo que desfavorece a los empleadores:
1) Ninguna Protección Bajo Derecho Corporativo
Cualquier propietario de negocios astuto sabe que una de las principales ventajas de formar una entidad comercial como una Corporación o LLC y de separar sus activos personales de los activos del negocio es evitar tener responsabilidad personal en los juicios relacionados con su negocio.
Para ponerlo simplemente: si alguien demanda a su empresa, son los activos de la empresa los que están en riesgo y no sus bienes personales (como su casa) siempre y cuando usted haya seguido las reglas de tener una empresa, como mantener los activos de su empresa y sus bienes personales separados.
PERO… Las demandas laborales son las ÚNICAS en las que la ley de California permite que usted sea responsable PERSONALMENTE por una demanda laboral hecha en contra de su negocio.
Aún peor, un supervisor que ni siquiera es dueño de la empresa puede ser considerado personalmente responsable de las reclamaciones laborales.
De nada han servido más de 200 años de leyes corporativas que separan a los dueños de negocios de las responsabilidades de sus negocios.
2) Estoy Demandando y Usted está pagando por ello
Actualmente, el sistema está diseñado de manera que los empleados no tienen nada que perder demandando a su empleador.
Y por desgracia, ni siquiera importa si tienen un mal caso o incluso ningún caso en absoluto.
¿Por qué?
Porque el abogado del empleado toma su caso de modo contingente. Esto quiere decir que el abogado no les cobra nada a menos que ganen.
Pero ¿por qué el abogado de un empleado tomaría ese tipo de riesgo? Porque si ganan cualquier cosa en absoluto la ley requiere que el empleador pague TODOS SUS HONORARIOS LEGALES.
Cuando un abogado toma el caso laboral de un empleado, no tienen ningún riesgo financiero. Esto unido al potencial de una gran recompensa financiera, ¿qué tienen que perder?
Así que, si no cuesta nada, ¿qué les impide demandar?
Usted puede estar pensando: Bueno, si no tienen ningún caso, voy a ganar y no perderá ningún dinero.
¡Ah, si fuera tan simple!
De hecho, el empleado sólo tiene que ganar una causa de acción para que el empleador quede enganchado con TODOS los honorarios de su abogado. Sí, oyó bien.
Usted pierde en una cosa y usted es responsable de pagar los exagerados honorarios del abogado del empleado.
Por ejemplo: Usted está acusado de 5 infracciones. Prueba sin lugar a dudas que no tenía culpa por 4 de ellas. Pero en la quinta, usted cometió un pequeño error. Bueno ¿adivine qué?
Ahora debe pagar TODOS los costos de abogado del empleado por manejar el caso.
Ahora, ¿qué pasa si se decide que el empleado debe recibir un pequeño pago por parte de usted debido a una acusación frívola?
Usted no sólo tendría que pagar un par de miles de dólares al empleado, sino potencialmente podría tener que pagar más de $100.000 a sus abogados. Tenga en cuenta que los juicios pueden durar más de un año y, mientras tanto, los abogados del empleado están acumulando honorarios a las tasas de facturación más altas.
Imagine un caso sencillo en el que el empleado gana en una causa de acción por algunas horas extras perdidas o pausas de comida. Tal vez el jurado le otorgue $50k. Eso duele pero puede ser algo a lo que usted puede sobrevivir.
Pero espere, ¿qué hay de los honorarios de los abogados del empleado? Si el caso dura el típico año y medio, es probable que deba más del doble de la condena en los honorarios que acumularon los abogados del empleado por demandarlo a usted.
Así que ahora el problema de $50k es repentinamente un problema de $150k. ¡Ay!
¿Qué pasa si yo gano todo?
Digamos que usted gana todo y al empleado no se le otorga un centavo. ¡Felicitaciones! Gran victoria para el equipo local, ¿verdad? No exactamente. Aún tiene que pagar sus propios abogados por defenderlo.
Incluso si usted está 100% en lo correcto y las reclamaciones de los empleados son absolutamente falsas, no hay forma de salir de una demanda de un empleado con cero costos para usted.
INOCENTE hasta que se demuestre CULPABLE no se aplica cuando se trata de leyes laborales.
3) ¿George consiguió un aumento? ¿Dónde está el mío?
En 2016 el gobernador de California firmó el “California Fair Pay Act” (CFPA – Acto de Pago Justo de California). Otra ley bien intencionada con consecuencias inevitables para los empleadores. Aunque funciona bajo el disfraz de “igualdad de remuneración por trabajo igual”, la realidad de la ley impone una gran carga a las empresas.
Bajo CFPA, el empleador debe “probar” que las diferencias salariales para las mismas o similares posiciones se basan en la aplicación razonable de lo siguiente:
– Sistema de antigüedad
– Sistema de méritos
– Sistema de medición de cantidad o calidad de trabajo
El mayor dolor de cabeza de esta ley es el estímulo para los empleados de compartir tasas de remuneración, a pesar de que la norma histórica americana ha sido que sea un poco tabú o incluso poco profesional que los empleados discutan la paga entre sí.
Además, no se puede disuadir a los empleados de compartir lo que hacen, lo que crea problemas potenciales, ya que puede haber razones legítimas de por qué a un empleado se le paga más que otro (mejor desempeño, antigüedad, etc.).
Al discutir las diferencias salariales, un empleado que hace menos que otro puede ahora exigir ver la prueba de por qué ésta diferencia de pago se justifica, poniéndole a usted, el empleador, a la defensiva.
Así que usted puede tener razones legítimas de por qué un empleado gana más que otro y puede ajustarse a los estándares legales, pero ahora debe tener una manera de demostrarlo.
4) Quemé su tienda, el humo me hizo daño, ahora págueme.
La ridiculez de la ley de compensación a trabajadores (workers comp) es que independientemente de por qué los trabajadores son despedidos, sólo se mira si el solicitante era un empleado y si la reclamación fue por una lesión en el trabajo.
Un empleado puede causar estragos en el lugar de trabajo y luego demandar por una lesión en el tribunal de compensación de trabajadores después de ser despedido.
Es una práctica muy regular de los empleados reclamar por una lesión continua y recibir beneficios después de ser despedido por una demanda presentada después del despido.
Aún peor, un empleado que ha presentado una reclamación de compensación de trabajadores antes de la terminación puede convertirse en el peor empleado que haya tenido después de esta presentación y es probable que usted esté atascado con él a menos que también quiera enfrentar una reclamación por terminación ilícita.
Usted puede pensar que la compensación de los trabajadores no es un gran problema porque el seguro cubre las reclamaciones, pero cada vez que usted tiene una reclamación, incluyendo reclamaciones fraudulentas, sus primas suben.
Su prima puede duplicar rápidamente después de algunas reclamaciones. Si usted tiene demasiados reclamos, su seguro puede terminar su contrato por completo creando un problema nuevo, ya que la ley requiere que todos los negocios tengan seguro de compensación de trabajadores.
5) Conozca a mis amigos; ellos decidirán cuánto tiene que pagarme.
En un juicio con jurado, se supone que usted es juzgado por sus pares. Pero ¿cuántos dueños de negocios realmente terminan en un jurado?
En primer lugar, sólo alrededor del 1% de la población son dueños de negocios y tienen empleados por lo que no es probable que el jurado incluya a alguien comprensivo o incluso a alguien que puede entender la dificultad de dirigir un negocio y la gestión de los empleados.
En segundo lugar, es poco probable que el abogado del lado del empleado permita que un empleador entre al jurado. Es probable que un propietario de un negocio sea eliminado con uno de los vetos perentorios permitidos al abogado del empleado.
En tercer lugar, incluso si hubiera algunos buenos candidatos en su jurado, probablemente serán la minoría y no tendrán mucha influencia en el resultado.
Los jurados típicos consisten principalmente de empleados y ex empleados. Ellos son más propensos a simpatizar e identificarse con el empleado en lugar de con el “negocio”, lo que es evidente a través de la larga historia de recompensas escandalosas dadas a los empleados en California.
¿Quieres algunos ejemplos?
¿Qué tal el restaurante local de Los Ángeles, Roscoe’s Chicken n Waffles, que tuvo que declararse en bancarrota después de un jurado que adjudicó una recompense de más de 3 millones a un empleado en un caso de discriminación?
¿Qué tal el caso de Autozone donde un ex empleado de salario mínimo recibió más de $ 185 millones en daños por un jurado después de ser despedido con causa?
En algunos casos, incluso si ha demostrado su caso, y si el jurado acepta dar una pequeña recompensa al empleado, usted probablemente estará atascado con los grandes honorarios legales discutidos arriba.
Con la represión de las leyes laborales y el endurecimiento de las regulaciones sobre las empresas las leyes se están volviendo cada vez más indignantes y, lamentablemente, más caras para usted como dueño del negocio.
Protéjase con muy buenos acuerdos de mecanismos alternativos de disputa que incluyen el requisito de que cada parte pague sus propios honorarios de abogado; actualice sus pólizas regularmente; y documente todo.
Si quiere hablar con un abogado en español llame al (310) 985-0037
Want to read this article in English?